纵观这场决赛，我们必须承认：中国国少队员在个人技术尤其是在面对对手紧逼下的传接球方面，与日本小队员存在着显而易见的差距。当中国足协主席宋凯提倡“技术为王”时，各方有不同的声音和意见，但显然没全面而正确地理解这四个字的含义，它更多的是指在对抗下的个人技术的运用、而非国内基层青少年球员训练中的那种“无对抗”“无压迫”“无紧逼”等一系列静态下的个人技术训练，这一点在上半时表现得尤为明显。而且，在传接球的过程中，不止是有球队员的传球，更涉及到无球队员的跑动、接应，也就是局部区域、小范围内的传接球，或者说是战术训练，包括如何摆脱，如何处理一对一、一对二甚至一对三或三对一等等。我们的青少年球员在成长过程中显然是缺少这样的系统性训练，更多的只是在展开所谓的整体战术训练。这方面，日本球员在比赛中的优势还是相对比较明显。
可问题就在于：同样是对阵日本队这个对手，为什么在小组赛第二轮比赛中，中国国少队的发挥和表现可以说是近几年来中日国字号队伍直接对决中最好的。而决赛中反而还不如小组赛，这恐怕才是很值得复盘与思考的。而且，即便是这场决赛，中国队上半时与下半时的表现也判若两队，如果国少队运气再好一些，或许完全可以将比分追平、甚至反超。不得不说，作为主教练，浮嶋敏恐怕首先需要反思自己赛前的技战术安排。
在本届U17亚洲杯小组赛首场比赛中，中国队意外地以0-1输给印尼队，其中一个很重要的原因就是“扬短避长”，将像赵松源、张伯霖等这样的高中锋安排在替补席上，而且将阵型改成442，安排万项去司职双前锋之一。尽管半场后及时纠错，将赵松源换上，但还是因为急于求成、心态发生变化，再加上场地风速情况事先完全没有准备，导致在最后时刻丢球，输掉比赛。这之后，中国队每场比赛都将赵松源这样的高中锋派遣出场，再加上针对性的战术部署，中国队最终死里逃生并彻底爆发，一路杀进决赛。
按说，有了这样的经历之后，本场比赛中，安排赵松源或张伯霖这样的高中锋出战应该是首选。但让人很难理解，中国队再一次选择了近乎自残式的战术安排，又一次“扬短避长”，变回到了第一场对阵印尼队时的人员安排，而且在战术选择方面也是放弃中前场的高压与逼抢，退守到中线后才展开逼抢，让日本的三名中后卫加上两名防守型中场球员可以毫无压力地展开组织。在前20分钟里，根据亚足联的实时技术统计，中国队控球的时间甚至不到20%。
也就是说，中国队没有球权，自然也就不可能组织起有效的进攻与反击。相反，因为日本队始终牢牢掌握球权，几无压力。于是，久攻之下，日本队半场连入三球，也就成了必然。一味防守的中国队不仅连续丢球，球员的各种消耗也非常大。整个上半时，中国队没有一次射门、进入到对方后场三分之一场区内的次数一只手都能够数得过来，这显然根本就不是中国队的实际水平。可以说，赛前战术部署的失败才导致了中国国少队半场比分上的完败。